全部分类/
法制法治/
数字法治

数字法治

2026年02期

扫码免费借阅

人工智能法治 | 生成式人工智能服务提供者差异化注意义务的规范构造

人工智能法治 | 生成式人工智能服务提供者差异化注意义务的规范构造

内容提要：生成式人工智能重构了信息生产传播秩序，传统的网络版权注意义务体系因风险生成机制变化、平台角色转型陷入适用失配困境。基于网络服务提供者侵权责任理论，结合技术与风险机理，应构建以风险分层和参与程度为核心的差异化注意义务规范体系。该体系以服务提供者的参与度与控制力为轴设置阶梯式注意义务，依据作品类型的可识别性调节注意义务强度，同时将技术可行性、多元价值衡量作为适用边界，通过分层、分型的注意义务配置，在权利保护、治理效率与表达自由间实现平衡，为生成式人工智能服务提供者注意义务的司法认定与制度建构提供理论支撑。
人工智能法治 | 人机共生背景下 AIGC 可版权性的司法判定

人工智能法治 | 人机共生背景下 AIGC 可版权性的司法判定

内容提要：在涉 AI 的版权侵权案件中，相关成果能否被认定为人类 “作品”，以及在何种情况下能获得版权保护，常常是司法实践中判定是否构成版权侵权的重要前提。结合域外最新动态、产业实践需求以及我国司法实践个案剖析，应当对人机共生的新创作模式进行类型化及阶段性区分，从而对人类控制力强弱的判定思路及认定标准达成共识。与绝对控制论相比，“有限控制”标准能更好地契合 AI 时代的创作模式与版权产业发展规律，但要谨防将人类贡献稀薄或微小的部分纳入保护范围；否则，可能导致激励或保护过度。为平衡相关权益人的利益，防止过度保护导致公共领域与创作自由被不当侵蚀或减损，一方面，人机共生模式下生成的 AIGC 原则上仅应受到有限保护，保护范围一般限于人类贡献的具体表达；另一方面，在侵权判定中应当明确并细化相应的侵权抗辩事由。
人工智能法治 | 人工智能时代著作权登记的公信力何以维系？

人工智能法治 | 人工智能时代著作权登记的公信力何以维系？

内容提要：著作权登记证书作为权属与可版权性的初步证据，对确保交易安全与便利维权具有重要的制度价值。我国现行登记制度采取形式审查模式，其纠错机制依赖于司法实质审查。然而，人工智能生成内容（AIGC）的可版权性以人类独创性表达为核心要件，其特殊性导致传统纠错机制可能面临双重失灵：其一，即使缺乏人类独创性表达的AIGC获准登记，因权属争议缺位亦难以触发司法审查；其二，即便进入诉讼，异议方也会因独创性消极事实的举证障碍而难以有效推翻登记效力。若此类非作品AIGC借登记证书进入作品交易市场，不仅将架空AIGC可版权性标准，还可能扰乱市场秩序，抑制创新生态。应在形式审查框架中嵌入AIGC成分披露义务与创作过程存证机制，通过程序优化调和登记效率与审查质量需求，最终实现激励创新与维护公共利益的平衡。
数字经济治理·体育知识产权 | 广播组织权与数字时代体育赛事现场直播的保护

数字经济治理·体育知识产权 | 广播组织权与数字时代体育赛事现场直播的保护

内容提要：2020年修正之前，《著作权法》规定的广播组织权无法规制未经许可通过互联网转播广播、电视的行为。“赛事直播案”再审判决为了适用《著作权法》对该行为进行规制，以独创性在绝对意义上的“有无”而非独创性的程度划分作品和邻接权的客体，将录像制品定义为已有视听作品和已有录像制品的复制品，并认为视听作品可以固定在信号中，以此将体育赛事直播画面认定为视听作品。这一思路在法理上值得商榷。随着2020年《著作权法》的修正，广播组织权已被赋予规制互联网转播的效力，能够对体育赛事直播提供全方位保护。在此背景下，从保持各类客体及相应权利之间独立性的体系角度，用广播组织权保护体育赛事直播画面，是数字时代的最优选择。
数字经济治理·体育知识产权 | 数字时代的体育赛事版权司法保护

数字经济治理·体育知识产权 | 数字时代的体育赛事版权司法保护

内容提要：数字技术的深度渗透正在重塑体育产业的生态格局。从传统电视转播到网络平台直播，从完整赛事节目到短视频碎片化传播，体育赛事内容的商业价值链条不断延伸，与之相伴的侵权形态也日趋复杂。体育赛事节目的法律定性、权利归属、侵权责任分配，已成为数字时代体育知识产权保护的核心议题。本文从我国《著作权法》视角出发，系统梳理体育赛事节目的独创性判断标准，分析权利归属与许可链条的规范构造，检视数字传播环境下侵权行为的新形态及其认定难点，探讨平台注意义务的边界与责任承担规则，并就惩罚性赔偿的适用与权利救济体系的完善提出建议。在此基础上，尝试构建适应数字时代需求的体育赛事版权司法保护规则体系，以期为体育产业高质量发展提供坚实的法治保障。
数据法治 | 侦查中个人信息保护的合理限度与规范路径

数据法治 | 侦查中个人信息保护的合理限度与规范路径

内容提要：个人信息权是《宪法》确立的一项基本权，不但以借由《宪法》第33条“人权”条款的内涵推演明确其基本权的法定性，而且还以在《宪法》第38条“公民人格尊严不受侵犯”条款中找到权利基础。个人信息基本权的法理证成，只是明确了《刑事诉讼法》回应侦查中个人信息保护的必要性，具体的规范塑造还需要以个人信息的基本权定位为原点厘定保护限度，包括宏观上的独立保护，中观上的有限保护，以及依之形成的微观上梯度化法律保留、弹性化比例原则的规范构造逻辑。结合我国立法资源的有限性以及现行《刑事诉讼法》规范侦查行为的底层逻辑，相应的修法方案以明确为《刑事诉讼法》“侦查程序”一章规则的内部调整，内容涵盖行为授权条款的总体设计以及行为限制条款的配置方式。
数据法治 | 数据财产性权益法律构造的体系化研究

数据法治 | 数据财产性权益法律构造的体系化研究

内容提要：现有数据财产性权益法律构造的研究主要聚焦“财产权方案”与“行为规制方案”的比较，具有一定局限性。本文的研究以“标准与规则”二分理论为基础，引入“复杂性”维度，将潜在的法律构造体系化地分为四类，分别是“简单标准”“复杂标准”“简单规则”“复杂规则”。不同的法律构造在不同的维度上各有优劣，“成本—效益”分析方法可提供一个相对客观的视角，比较四种法律构造的立法成本、司法成本、法律遵守成本、法律价值一致性效益、法律价值包容度效益，作为构建数据财产性权益法律构造的依据。现有立法实践多集中在“简单标准”与“复杂规则”间徘徊，较少涉及其他法律构造。最佳的数据财产性权益法律构造应在法律的确定性与灵活性之间取得平衡。改善路径至少有两种：一是“简单标准”向“复杂标准”发展，增加法律的确定性；二是在“复杂规则”中嵌入“标准”，增加法律的灵活性。
网络法治 | 涉著作权大规模侵权治理中惩罚性赔偿对网络服务提供者的适用

网络法治 | 涉著作权大规模侵权治理中惩罚性赔偿对网络服务提供者的适用

内容提要：当前网络环境下大规模侵犯著作权的行为主要依靠网络服务提供者履行“通知—必要措施”规则所设定的义务来进行规范治理。但“通知—必要措施”规则在特定情形下的失灵，可能导致无法提供有效的事前救济。对此，可以通过引入惩罚性赔偿制度以保证网络服务提供者积极履行“通知—必要措施”规则所设定的义务，并以此补强事后救济，震慑潜在的侵权行为。在谦抑性原则的限定下，应对立法者设置的“故意”与“情节严重”要件作出针对网络服务提供者的个性化解释，以激活惩罚性赔偿制度在网络服务提供者群体中的适用。具体而言，网络服务提供者对大规模侵权所持的放任态度可被认定为惩罚性赔偿适用要件所要求的“故意”，否定网络服务提供者以“间接侵权”作为免于承担惩罚性赔偿责任的抗辩事由。
网络法治 | 法益衡量视角下数字资产的刑法保护

网络法治 | 法益衡量视角下数字资产的刑法保护

内容提要：数字资产的法律属性争议是引发司法实践裁判分歧的重要原因之一。虽然数字资产兼具财产属性和数据属性，但其能否成为财产性犯罪所侵犯的客体，须以排他控制程度为核心标准。在具体裁判中，应结合个案中的数字资产是否具有控制的价值基础、是否具有现实的控制能力、能否实现控制的终局变动等要素进行动态评估。同时，应以行为人是否通过侵入或其他技术手段破坏数字资产的控制关系、是否获得计算机系统“逻辑层”授权，作为判断侵入行为的实质标准。基于法益衡量的视角，对于数字资产的刑法保护应综合评价犯罪对象的法律属性和行为手段的侵入性特征，对于同一行为同时侵害数据安全法益与财产法益的，以想象竞合论处。
网络法治 | 风险归责的体系化构建

网络法治 | 风险归责的体系化构建

内容提要：人工智能的复杂性、多样性、场景化等特征使得人工智能侵权责任的研究呈现出碎片化、滞后性问题，应集中探讨普遍化、一般化的责任规则。与人工智能自身及其开发者和使用者相比，人工智能提供者是实现风险预防和分配正义的关键主体。目前来看，现有侵权法框架存在内部逻辑不自洽、价值割裂等问题，在适用于人工智能侵权时，可能造成责任分配不公、技术创新和权益保护不均衡、法律内部边界模糊等风险。人工智能的风险属性与风险归责理论具有较高的理论契合度，风险责任分配应考量损害严重程度和风险控制力强弱两大关键要素。基于此，应当构建一个与过错归责并列的、分层次的风险归责体系，以便能精细、动态、体系、前瞻性地妥善处理各类人工智能侵权案件，并达成公正合理的利益平衡。
专题·数字人权 | 略论数字平台权力对数字人权的挑战

专题·数字人权 | 略论数字平台权力对数字人权的挑战

内容提要：在当代人权快速数字化转型升级的显著趋势下，数字人权已成长为数字时代人权体系中一种新类型。数字时代保障人权所面临的最主要挑战之一，是快速成长与扩展的数字权力，特别是数字平台权力。数字平台权力已成为影响数字人权有效保障的现实挑战。充分保障数字人权，应立足于维护人的基本价值和尊严，加强对平台权力过度扩张的法律治理；特别是要结合数字时代治理新特点，更好发挥国家公权力对平台权力的规制、治理功能。
专题·数字人权 | 数字人权的梯度实现路径

专题·数字人权 | 数字人权的梯度实现路径

内容提要：数字技术引发的“数字人权”保障风险迫切需要切实可行的解决方式。阿恩斯坦的“公民参与阶梯”理论建构了一种类型化的公民参与模型，可以为保障“数字人权”的实现提供新的分析视角。在数字语境下，借鉴“公民参与阶梯”理论构建“数据公民参与阶梯”，可以为“数字人权”的实现提供递进式的三层梯度实现路径。从“告知”到“咨询”的第一阶段，重在保障数据公民的基础性防御权利，体现“数字人权”的覆盖范围。从“参与”到“合作”的第二阶段，旨在提升数据公民的能动性参与，展现“数字人权”实现的实际效力。从“共同治理”到“分配正义”的第三阶段，意在落实数据公民的实质性参与，实现“数字人权”的理想预设。这一梯度实现路径可以为“数字人权”实现提供风险预防与价值指引，推动包容性“数字文明共同体”的构建。
专题·数字人权 | 当代中国数智人权的理论阐释与实践发展

专题·数字人权 | 当代中国数智人权的理论阐释与实践发展

内容提要：当代中国的数智人权呈现“人权数智化”与“数智时代下的人权”双重面向。基于数智人权具备的道德正当性、主体普遍性与现实需求性三大属性，可将其划分为基础型、人格型、发展型三类权利范畴。我国通过系统性制度规划与务实实践，构建起特色鲜明的数智人权保障体系。同时，高质量发展与高水平安全也引领塑造着数智人权变迁，二者既赋能权利保障，也可能约束权利无序扩展。唯有以人民为中心、以法治为遵循，才能实现数智技术进步与人权保障的协同共进，为全球数智人权治理提供中国经验。
专题·数字人权 | 在数字时代感受公平正义：数字人权视角下的诉权保障

专题·数字人权 | 在数字时代感受公平正义：数字人权视角下的诉权保障

内容提要：无救济则无权利，诉权作为连接权利规范与司法实践的枢纽性程序权利，构成数字人权体系中的重要入口性基础权利。数字技术快速发展导致权利形态持续生成，而法律规范天然具有滞后性，诉权保障由此具有前置性意义。在实体规则仍处于渐进完善阶段的现实条件下，率先落实司法程序入口，使新型权利主张无须“借壳”即可被司法体系识别、受理并审查，是数字人权由价值宣示走向现实保障的必要路径。最高人民法院2025年新修改的《民事案件案由规定》与同年公布的《互联网法院案件管辖的规定》体现了我国司法体系通过程序性制度更新，为涉数字权利新型纠纷提供可识别、可进入、可预期的诉权保障制度。保障数字权利的可诉性是数字法治的重要面向，也是守卫“保障诉权”这一司法改革初衷的具体范式，更是在法治中国建设中保障人权的题中之义。未来仍需持续完善数字人权保障的实质救济机制、统一裁判尺度，为人民群众在数字时代感受公平正义奠定好数字法治基础。
法治实践 | 知识产权审判服务保障科技创新和产业创新融合发展

法治实践 | 知识产权审判服务保障科技创新和产业创新融合发展

内容提要：司法保护作为知识产权保护体系的重要力量，在促进创新链与产业链融合发展中发挥着不可替代的作用。然而，当前司法服务保障科技创新和产业创新深度融合发展还存在需要完善之处，主要表现在研发端保障创新主体权益、运用端促进产业转化运用、保护端提升保护成效、服务端完善制度机制，以及管理端部分科创企业对知识产权重视程度不够等方面。对此，应坚持关键领域严格保护、新兴领域平衡保护、未来领域适度容忍、深度融入全链治理的司法理念。在此基础上，司法措施应进一步聚焦利益平衡保护，激发创新创造活力；聚焦创新主体需求，加大司法保护力度；聚焦裁判规则创新，规范引领产业发展；聚焦制度机制创新，提升司法保障效能；聚焦审判职能延伸，培育良好创新生态等举措。

数字法治

目录

人工智能法治 | 生成式人工智能服务提供者差异化注意义务的规范构造

人工智能法治 | 生成式人工智能服务提供者差异化注意义务的规范构造

人工智能法治 | 人机共生背景下 AIGC 可版权性的司法判定

人工智能法治 | 人机共生背景下 AIGC 可版权性的司法判定

人工智能法治 | 人工智能时代著作权登记的公信力何以维系？

人工智能法治 | 人工智能时代著作权登记的公信力何以维系？

数字经济治理·体育知识产权 | 广播组织权与数字时代体育赛事现场直播的保护

数字经济治理·体育知识产权 | 广播组织权与数字时代体育赛事现场直播的保护

数字经济治理·体育知识产权 | 数字时代的体育赛事版权司法保护

数字经济治理·体育知识产权 | 数字时代的体育赛事版权司法保护

数据法治 | 侦查中个人信息保护的合理限度与规范路径

数据法治 | 侦查中个人信息保护的合理限度与规范路径

数据法治 | 数据财产性权益法律构造的体系化研究

数据法治 | 数据财产性权益法律构造的体系化研究

网络法治 | 涉著作权大规模侵权治理中惩罚性赔偿对网络服务提供者的适用

网络法治 | 涉著作权大规模侵权治理中惩罚性赔偿对网络服务提供者的适用

网络法治 | 法益衡量视角下数字资产的刑法保护

网络法治 | 法益衡量视角下数字资产的刑法保护

网络法治 | 风险归责的体系化构建

网络法治 | 风险归责的体系化构建

专题·数字人权 | 略论数字平台权力对数字人权的挑战

专题·数字人权 | 略论数字平台权力对数字人权的挑战

专题·数字人权 | 数字人权的梯度实现路径

专题·数字人权 | 数字人权的梯度实现路径

专题·数字人权 | 当代中国数智人权的理论阐释与实践发展

专题·数字人权 | 当代中国数智人权的理论阐释与实践发展

专题·数字人权 | 在数字时代感受公平正义：数字人权视角下的诉权保障

专题·数字人权 | 在数字时代感受公平正义：数字人权视角下的诉权保障

法治实践 | 知识产权审判服务保障科技创新和产业创新融合发展

法治实践 | 知识产权审判服务保障科技创新和产业创新融合发展

过往期刊

数字法治

数字法治

猜你喜欢

职工法律天地

检察风云

公民与法治

行政与法

现代世界警察

政府法制（上）

派出所工作

方圆

烟台图书馆期刊阅览室

烟台图书馆期刊阅览室

新用户注册

注册成功

修改电子邮件